La escuela privada concertada, que se sostiene con fondos p\u00fablicos, no es para personas empobrecidas. Un estudio de la Fundaci\u00f3n BBVA y el Instituto Ivie da una nueva prueba de que el sistema escolar espa\u00f1ol segrega a los alumnos: los ricos, con los ricos y los pobres, con los pobres.<\/p>\n
El reparto de alumnos en funci\u00f3n de su origen o clase social sigue una l\u00f3gica muy clara en Espa\u00f1a: los centros p\u00fablicos asumen \u00abcasi en exclusiva\u00bb la formaci\u00f3n de los alumnos que provienen de entornos socioecon\u00f3micos menos favorables, explican los autores del estudio Diferencias Educativas Regionales 2000-2016, mientras los privados acogen a pr\u00e1cticamente todos los estudiantes con recursos, con todas las distorsiones que eso implica.<\/p>\n
En cifras, en los centros p\u00fablicos la mayor\u00eda del alumnado proviene de entornos medios (60%), acompa\u00f1ados de compa\u00f1eros humildes (33%) y muy pocos con recursos (7%).<\/p>\n
En los privados y concertados, la composici\u00f3n es muy diferente: la mayor\u00eda de los alumnos provienen de entornos acomodados (65,4%), hay un grupo intermedio en tama\u00f1o de alumnos medios (27,1%) y una minor\u00eda de estudiantes de entornos desfavorecidos (7,5%), seg\u00fan datos de la OCDE. En ambos casos hay significativas diferencias entre comunidades aut\u00f3nomas. En definitiva, la p\u00fablica acoge casi cinco veces m\u00e1s cantidad de alumnos desfavorecidos que la privada y concertada<\/p>\n
Las consecuencias de esta separaci\u00f3n por clases son claras, explican los autores. \u00abInfluye en el rendimiento medio de los centros, que se refleja en sus tasas de repetici\u00f3n y las puntuaciones PISA, lo que da como resultado centros p\u00fablicos m\u00e1s debilitados por este motivo\u00bb, escriben.<\/p>\n
Las cuotas de la concertada<\/strong><\/p>\n El estudio del BBVA y la Fundaci\u00f3n Ivie incide en una l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, que el sistema escolar es segregador, de la que ya vienen advirtiendo otros expertos. El pasado a\u00f1o, una investigaci\u00f3n de los profesores F. Javier Murillo y Cynthia Mart\u00ednez-Garrido, de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, se\u00f1alaba que la comunidad madrile\u00f1a es la segunda regi\u00f3n europea m\u00e1s desigual en sus aulas, al nivel de Hungr\u00eda y Ruman\u00eda.<\/p>\n Murillo ya se\u00f1alaba cuando sali\u00f3 el informe que existe una relaci\u00f3n directa entre el n\u00famero de escuelas privadas, concertadas o no, y la segregaci\u00f3n de un pa\u00eds o regi\u00f3n. Y en Espa\u00f1a este es muy alto, al menos en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses europeos (el 29% del alumnado en la etapa obligatoria est\u00e1 matriculado en un centro privado sostenido con fondos p\u00fablicos).<\/p>\n \u00abPese a tener la misma normativa, tienen mecanismos de selecci\u00f3n del alumnado\u00bb, explic\u00f3. Se refer\u00eda Murillo, sin nombrarlo, a las famosas cuotas supuestamente voluntarias que establecen los centros concertados y que muchas familias no pueden pagar o a los comedores escolares, m\u00e1s caros en los centros privados que en los p\u00fablicos y que tambi\u00e9n ejercen de barrera invisible.<\/p>\n El estudio de la Fundaci\u00f3n BBVA explica que existen notables diferencias de la composici\u00f3n del alumnado por centros entre comunidades aut\u00f3nomas y que, en general, el nivel de renta de las mismas magnifica las diferencias. As\u00ed, en las regiones m\u00e1s pobres \u2014Andaluc\u00eda, Canarias, Extremadura, Regi\u00f3n de Murcia o Castilla-La Mancha\u2014 la presencia de alumnos con menos recursos es m\u00e1s amplia en los centros p\u00fablicos (entre el 43% castellano y el 55% andaluz). A la inversa, en las que tienen m\u00e1s recursos \u2014Navarra, Catalunya y Madrid\u2014 registran una mayor presencia de estudiantes con m\u00e1s recursos en colegios privados.<\/p>\n El desempe\u00f1o<\/strong><\/p>\n Esta manera de distribuir el alumnado luego condiciona el desempe\u00f1o que tendr\u00e1n los propios alumnos en general, con independencia de su propio origen. \u00abLos entornos de los alumnos son claramente relevantes para sus resultados formativos\u00bb, escriben los autores del estudio, \u00abtanto en t\u00e9rminos de las competencias alcanzadas como del ritmo de avance de los estudios\u00bb.<\/p>\n En cifras, esto quiere decir que un alumno que estudie en un centro con alumnado proveniente de entornos m\u00e1s favorables obtuvo una puntuaci\u00f3n promedio en ciencias en PISA de 67 puntos mayor que otro matriculado en un instituto con estudiantes con menos recursos. 67 puntos en PISA equivalen a dos a\u00f1os de estudio.<\/p>\n \u00abEs decir, el alumno de un entorno menos favorable tardar\u00e1 m\u00e1s en tiempo en adquirir las competencias, probablemente perder\u00e1 alg\u00fan curso y tendr\u00e1 un nivel m\u00e1s bajo de competencias al final de sus estudios obligatorios\u00bb, explica el informe. La peque\u00f1a puerta para la esperanza es que los resultados oscilan a lo largo del territorio (la diferencia es de 37 puntos en Castilla y Le\u00f3n y de 94 en Canarias), lo cual indica que \u00abel funcionamiento de los centros y sistemas educativos regionales puede contribuir a que el efecto del entorno socioecon\u00f3mico se amortig\u00fce o se agrave\u00bb.<\/p>\n \u00abProbablemente perder\u00e1 alg\u00fan curso\u00bb, desliza el informe. Esta es otra de las consecuencias de esta distribuci\u00f3n del alumnado en funci\u00f3n de la renta. En un pa\u00eds que sobresale (para mal) por el alto \u00edndice de repetidores (casi uno de cada tres alumnos de 15 a\u00f1os no est\u00e1 en el curso que deber\u00eda por su edad), las diferencias entre centros seg\u00fan la titularidad no son peque\u00f1as.<\/p>\n El n\u00famero de repetidores en los centros p\u00fablicos duplica con creces a los que hay en los privados, concertados o no (un 37,7% en los colegios del Estado frente a un 17,1% en los de iniciativa privada). El entorno tambi\u00e9n condiciona aqu\u00ed: un alumno menos favorecido tendr\u00e1, de media, 5,5 veces m\u00e1s posibilidades de repetir curso que otro con m\u00e1s recursos.<\/p>\n Las diferencias entre regiones en este caso son importantes. Mientras en Andaluc\u00eda las posibilidades de ser repetidor se multiplican 3,8 veces en los entornos desfavorables, en Madrid son diez veces mayores.<\/p>\n \u00abEl retraso de los estudios y la repetici\u00f3n de curso\u00bb en buena parte influenciados ambos por el reparto desigual de alumnos entre centros privados y p\u00fablicos, \u00abinfluyen mucho en el rendimiento de PISA y es un problema muy grave en Espa\u00f1a\u00bb, aseguran los autores del estudio a modo de conclusi\u00f3n.<\/p>\n En la misma l\u00ednea argumentativa destacan que \u00ablos mejores resultados educativos medios de los alumnos de los centros privados de cualquier comunidad se deben, b\u00e1sicamente, a que sus entornos son m\u00e1s favorables que los de los alumnos de los centros p\u00fablicos\u00bb. Y a\u00f1aden: \u00abUna parte relevante de esas diferencias est\u00e1 ligada al entornos socioecon\u00f3micos de las familias y los centros\u00bb.<\/p>\n