Foto: Hans-Peter Gauster (Unsplash)<\/p>\n
Ya pasado el boom<\/em> de sobrerreacci\u00f3n que ha tra\u00eddo el informe PISA, as\u00ed como sus correspondientes an\u00e1lisis \u2014necesarios para reflexionar sobre los mitos que han plagado de titulares oportunistas los medios de comunicaci\u00f3n esta \u00faltima semana\u2014 propongo algunas ideas con las que pretendo responder a los nost\u00e1lgicos y alejar a los esencialistas del buenismo pedag\u00f3gico, intentando conformar un imaginario colectivo sobre el papel de la escuela y lo p\u00fablico en la creaci\u00f3n de comunidad.<\/span><\/strong><\/p>\n BEL\u00c9N S\u00c1NCHEZ GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n S<\/span>i bien no existe una \u00fanica causa explicativa del rendimiento educativo y su evoluci\u00f3n \u2014y as\u00ed lo repiten en cada edici\u00f3n del informe numerosos expertos\u2014 s\u00ed que pueden se\u00f1alarse factores contextuales que han creado un marco mental y discursivo peligroso. Un marco que, por su normalizaci\u00f3n acr\u00edtica, est\u00e1 siendo abrazado por diversos espacios ideol\u00f3gicos.<\/p>\n Por un lado, \u00bfa qui\u00e9n no le ha sorprendido en los \u00faltimos a\u00f1os un amigo o conocido planteando la posibilidad de llevar a sus hijos a un proyecto educativo \u2014muchas veces concertado o privado\u2014 diferente de lo tradicional porque \u201cprepara mejor<\/em> para el futuro\u201d?<\/em> Y por la otra parte \u2014y quiz\u00e1s habiendo pasado por experiencias no tradicionales primero\u2014 \u00bfqui\u00e9n no ha ca\u00eddo, aunque sea moment\u00e1neamente, en pensamientos nost\u00e1lgicos de \u2018cualquier pasado fue mejor<\/em>\u2019? Al fin y al cabo, \u00bfqui\u00e9n no quiere lo mejor<\/em> para sus hijos?<\/p>\n Es en esta b\u00fasqueda de \u201clo mejor\u201d donde confluyen posturas antag\u00f3nicas que se presentan como poseedoras de la verdad \u2014y para quienes PISA es siempre una herramienta perfecta de refuerzo o desacreditaci\u00f3n\u2014 cuyo sustento es la confusi\u00f3n a trav\u00e9s del bombardeo de informaci\u00f3n. Marina Garc\u00e9s lo explica perfectamente cuando dice: \u201cYa sabemos que el capitalismo lo recupera todo y lo convierte en mercanc\u00eda. El problema es de confusi\u00f3n. El enga\u00f1o es demasiado d\u00e9bil, porque puede desmentirse. Cuando el acceso al conocimiento y a la informaci\u00f3n es tan amplio como en la actualidad, al poder pol\u00edtico y medi\u00e1tico no le basta con manipular. La gran arma ideol\u00f3gica de nuestros tiempos es la confusi\u00f3n\u201d. <\/em>Es, por tanto, en este momento cuando debemos preguntarnos por el sentido de la educaci\u00f3n.<\/p>\n Es un consenso, ya sea consciente o inconsciente, el que aglutina a la educaci\u00f3n alrededor del concepto de derecho<\/em>. La educaci\u00f3n como derecho permiti\u00f3 tras la dictadura generar un marco pol\u00edtico amplio que definiese lo p\u00fablico (y justificase lo concertado) alrededor de la necesidad de escolarizaci\u00f3n, el acceso y la gratuidad a la instituci\u00f3n escolar. Sin embargo, la b\u00fasqueda de lo mejor, <\/em>ya mencionada, se ha visto caracterizada en los \u00faltimos a\u00f1os por la necesidad de distinci\u00f3n. Esta caracter\u00edstica se ha sumado al resto de factores propios del neoliberalismo (denostaci\u00f3n de lo p\u00fablico, privatizaci\u00f3n, individualismo, libre elecci\u00f3n\u2026), trasladando el concepto de derecho al de servicio,<\/em> que, a su vez, traslada al proveedor de lo mejor<\/em>: de la intenci\u00f3n igualadora del Estado en la primera concepci\u00f3n, a la distinci\u00f3n \u2014y segregaci\u00f3n\u2014 del mercado en la segunda.<\/p>\n Pero lo mejor <\/em>tiene otra parte: el contenido educativo. Son muchas las familias que han hecho del medio su fin y han encontrado en la pedagog\u00eda la justificaci\u00f3n perfecta para perseguir la distinci\u00f3n sin complejos. Vuelvo as\u00ed a los \u201cproyectos educativos\u201d \u2014que no escuelas\u2014 de los que hablaba antes: bebiendo de corrientes hist\u00f3ricas como la anarquista, est\u00e1 creciendo el n\u00famero de centros que, aprovechando las cada vez m\u00e1s formadas expectativas familiares, apuestan por la idea Rousseauniana que plantea el contexto como un arma que corrompe a los ni\u00f1os, quienes son \u201cbuenos por naturaleza\u201d. Esta esencia pura y verdadera \u2014individual\u2014 justifica as\u00ed que sean las criaturas quienes \u201celijan\u201d y \u201csean\u201d en base a lo que los defensores de estas corrientes leen como \u201cintereses innatos\u201d. Sin embargo, este an\u00e1lisis cae por su propio peso cuando a\u00f1adimos la variable clase social. Esta concepci\u00f3n tan abrazada por familias \u201cprogresistas\u201d llama libre elecci\u00f3n a lo que son en realidad elecciones que vienen dadas por el contexto social y los roles. De esta manera, \u00bfes innato que un ni\u00f1o que tiene instrumentos musicales en casa se decante por estudiar piano? \u00bfes innato que una ni\u00f1a que no tiene libros en casa no genere h\u00e1bito lector? \u00bfHe elegido yo no jugar al f\u00fatbol, o es as\u00ed porque al haber socializado como mujer no se me ha presentado en el imaginario porque no es lo \u201cnatural\u201d? \u00bfExiste la libre elecci\u00f3n<\/em> en el contexto actual?<\/p>\n