La LOMLOE, Ley Org\u00e1nica 3\/2020, tambi\u00e9n llamada ley Cela\u00e1, determina en su art\u00edculo 6 lo que se entiende por curr\u00edculo: conjunto de objetivos, competencias, contenidos, m\u00e9todos pedag\u00f3gicos y criterios de evaluaci\u00f3n. Nada nuevo, viene defini\u00e9ndose as\u00ed desde 1990 (LOGSE), con peque\u00f1as modificaciones. All\u00ed no estaban las competencias pero la LOMCE (2014) sumaba a ellas los est\u00e1ndares evaluables, ahora desaparecidos\u2026 De poco o de nada sirve ese listado. Hace muchos m\u00e1s a\u00f1os que el profesorado hab\u00eda identificado los contenidos como sin\u00f3nimo \u00fanico de curr\u00edculo. Y as\u00ed seguimos. No s\u00f3lo eso, en matem\u00e1ticas, y no creo que sea una excepci\u00f3n, de esos contenidos se seleccionan unos que se convierten en prioritarios y se relegan otros al incierto limbo del \u201csi sobra tiempo\u201d, que en realidad es una de las grandes certezas de cada curso acad\u00e9mico\u2026 \u00a1Nunca sobra tiempo! Y viene siendo as\u00ed al menos desde 1983, que es cuando comenc\u00e9 a dar clases.<\/p>\n
Aunque lo parezca, \u00e9sta no es una decisi\u00f3n ingenua ni individual. En todos los centros en los que he estado y en todos los que conozco, que no son pocos, la geometr\u00eda y la estad\u00edstica son materias que raramente se llegan a impartir y si se imparten se hace deprisa y corriendo con lo que es peor el remedio que la enfermedad.<\/p>\n
Analicemos lo que s\u00ed se da y se da siempre: n\u00fameros, \u00e1lgebra y, de geometr\u00eda, \u00e1reas y vol\u00famenes. Resulta f\u00e1cil hacer un resumen: s\u00f3lo se dan algoritmos. Lo que supone pasarse el curso estudiando leyes. S\u00ed, leyes fijas firmemente establecidas, sin posibilidad alguna de cambio. Leyes, que no s\u00f3lo no son interpretativas, sino que se han de cumplir en un determinado orden. No hay espacio alguno para la creatividad. El ejercicio de la libertad se convierte en sin\u00f3nimo inequ\u00edvoco de error. Tal es el disciplinado ejercicio de la docencia matem\u00e1tica que uno puede ir el 20 de octubre a cualquier centro de secundaria del territorio espa\u00f1ol, al margen incluso de que sus afanes independentistas sean simbi\u00f3ticos al deseo de llevar la contraria al \u201cEstado\u201d, y, en todos ellos, se estar\u00e1n estudiando n\u00fameros.<\/p>\n
Si nos aislamos de los objetivos, que rellenan nuestras programaciones como si de un detallado dec\u00e1logo de matices evaluables se tratara, y nos centramos en lo que de verdad debe interiorizar el alumnado para obtener \u00e9xito en la asignatura, la s\u00edntesis es igual de simple que el temario: disciplina en el proceso de resoluci\u00f3n y obediencia a las normas. Si la educaci\u00f3n forma al individuo para la vida, la parte que compete a las matem\u00e1ticas no lo hace desde la perspectiva de la creatividad y el pensamiento divergente. La libertad resulta ajena a los objetivos educativos de esta materia. El ejemplo de la geometr\u00eda resulta, si cabe, a\u00fan m\u00e1s espectral. Entre sus contenidos se eligen s\u00f3lo \u00e1reas y vol\u00famenes que es la parte m\u00e1s dogm\u00e1tica de la materia. Aplicaci\u00f3n directa de f\u00f3rmulas que hay que memorizar.<\/p>\n
Ese es el verdadero curr\u00edculo. Un curr\u00edculo cerrado, ya que no propone ni permite alternativas, y oculto porque no se ha explicitado en sitio alguno. \u00bfExisten otras posibilidades? S\u00ed, sin duda. Desde las matem\u00e1ticas se puede educar para entender la sociedad en la que vivimos, comprender el arte, desentra\u00f1ar la verdad o cultivar la libertad asociada a la toma de decisiones y al pensamiento cr\u00edtico. Manteniendo la reflexi\u00f3n dentro de los l\u00edmites de los contenidos, resulta evidente que la estad\u00edstica y la geometr\u00eda din\u00e1mica, justo lo que no se ve, aportan muchas m\u00e1s posibilidades para entender la naturaleza, al ser humano y al mundo que lo rodea.<\/p>\n
Vamos con la did\u00e1ctica. Su nivel de aspiraciones es similar al de los contenidos: aprendizaje repetitivo que tiene la automatizaci\u00f3n como horizonte. La clase tradicional genera un modelo de autoridad nada democr\u00e1tico por parte del profesorado, que es quien tiene el conocimiento, lo presenta con una l\u00f3gica aplastante, que resulta \u00fanica, y lo eval\u00faa. Lo que restringe poderosamente la libre creaci\u00f3n del alumnado. Afortunadamente, el bourbakismo y el elitismo asociado a esa forma de entender y disponer la materia parecen en retroceso. Sin embargo, la irrupci\u00f3n de la inform\u00e1tica en el aula en poco o en nada ha alterado los modelos did\u00e1cticos que muchas veces, como dice una compa\u00f1era, no son otra cosa que cuadernos de Rubio con fuegos artificiales. En cualquier caso, hay alternativa, por supuesto. La did\u00e1ctica de Resoluci\u00f3n de Problemas permite al alumnado tomar decisiones, elegir l\u00edneas de avance y buscar formas de acceso al conocimiento que se deriva de sus propias construcciones. El protagonismo del profesorado se reduce a ayudar a aprender y a estimular la confianza de cada alumno y alumna en sus propias posibilidades.<\/p>\n
Sobre la evaluaci\u00f3n me gustar\u00eda comentar con m\u00e1s detalle todo lo que la rodea. S\u00f3lo dir\u00e9 dos cosas. La primera, -una obviedad- es que la evaluaci\u00f3n determina el proceso de aprendizaje, por eso lo impregna todo y resulta intimidatoriamente decisiva. La segunda, -no menos obvia- que ha de ser coherente con el proceso de aprendizaje y, en ese aspecto, nada se le puede criticar al modelo en vigor. Sus ex\u00e1menes son absolutamente coherentes con \u00e9l. La tercera que, aunque no lo parezca, no evaluamos errores. Evaluamos la competencia del alumnado, no su incompetencia. Debemos pues evaluar en positivo, no en negativo. La \u00faltima, que nadie crece sobre fracasos.<\/p>\n
No creo que haya excusa alguna para suscitar un cambio que sit\u00fae al alumnado en el centro de inter\u00e9s de lo que pasa dentro del aula y de la materia misma. Por eso, me gustar\u00eda terminar recordando a cierto profesorado, ese que exalta con tanta vehemencia el peso de la norma y su sumisi\u00f3n a la misma, que la ley en vigor nos advierte, literalmente, que el curr\u00edculo ir\u00e1 orientado a facilitar el desarrollo educativo de los alumnos y alumnas, garantizando su formaci\u00f3n integral, contribuyendo al pleno desarrollo de su personalidad y prepar\u00e1ndoles para el ejercicio pleno de los derechos humanos, de una ciudadan\u00eda activa y democr\u00e1tica en la sociedad actual. En ning\u00fan caso podr\u00e1 suponer una barrera que genere abandono escolar o impida el acceso y disfrute del derecho a la educaci\u00f3n. <\/em>No es que sea una panacea terriblemente motivadora, ni que no sea susceptible de ex\u00e9gesis, pero, si alguien necesita una excusa para mejorar lo presente s\u00f3lo se precisa dejar de hacer interpretaciones torticeras de algunos preceptos que son b\u00e1sicos incluso para las autoridades educativas.<\/p>\n Carlos Us\u00f3n Villalba. Profesor de matem\u00e1ticas jubilado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La LOMLOE, Ley Org\u00e1nica 3\/2020, tambi\u00e9n llamada ley Cela\u00e1, determina en su art\u00edculo 6 lo<\/p>\n","protected":false},"author":486,"featured_media":11985,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[564,480],"tags":[],"class_list":["post-11984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-rioja","category-noticias"],"yoast_head":"\n